Porządek posiedzenia:
1. Ocena efektywności prowadzonych działań na Orliku i w sali gimnastycznej.
2. Ocena interpelacji i wniosków radnych oraz Komisji Rady Gminy.
3. Informacja o udziałach gminy i kosztach (za rok 2013) ponoszonych przez gminę w ramach Wspólnoty Mieszkaniowej.
4. Informacja odnośnie odmowy dofinansowania remontu świetlicy OSP Strachówka.
5. Sprawy bieżące.
Przebieg posiedzenia:
Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji. Przedstawił porządek.
1.
Członkowie Komisji zostali poinformowani, że w tym roku nie został złożony wniosek na animatorów sportu, bo zmieniły się zasady. MS powierzyło to zadanie organizacji wybranej w drodze konkursu. Wybrana organizacja narzuciła duże obowiązki na animatorów i nasi kandydaci zrezygnowali ze składania wniosku. W budżecie gminy są planowane środki na ten cel, więc w ramach tych śrokdów jakieś zajęcia będą prowadzone.
2.
............. - pracownik UG zapoznała radnych z interpelacjami, wnioskami radnych oraz Komisji RG zgłoszonych w obecnej kadencji. Uważa, że znaczna część wniosków została wykonana.
Ja: - zwróciłam uwagę, że w zbyt małym stopniu realizowane były wnioski składane do budżetu i w ramach realizowanego budżetu w zakresie remontów dróg, oświetlenia. Oczyszczanie rowu przy ul. Podlaskiej wykonano po 2 latach od zgłoszenia przeze mnie wniosku. Nie ma też nagłośnienia na sesjach, mimo wielokrotnego zgłaszania.
Dyskusja na temat remontu drogi w Kątach Wielgi. Uznano, że nic w tej sprawie nie zrobiono mimo obietnic. Sygnalizowano, że Kąty- Wielgi pod kątem wykonanych inwestycji są na samym końcu.
3.
.......................... - skarbnik Gminy podała dane dotyczące udziału gminy i koszty (za 2013 rok) ponoszone przez Gminę w ramach Wspólnoty Mieszkaniowej.
- cały budynek wielofunkcyjny zajmuje powierzchnię 1303 m kw, w tym, 948 m kw. tj. 72,76 % powierzchni;
- koszty poniesione przez gminę w 2013 roku: koszty zarządu: 7574,52 zł x 12 m-cy= 90.894,24 zł; fundusz remontowy: 948 złx12 m-cy= 11.376 zł tj. 100%
wydatki ogółem: 102.270,24 zł. Koszty wywozu nieczystości płynnych- 4852,16 zł.
Ja zapytałam Wójta na jakich zasadach pełni on funkcję zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej, czy jest to funkcja z wyboru, czy może z nadania.
Piotr Orzechowski- odpowiedział, że został wpisany do aktu notarialnego Wspólnoty Mieszkaniowej, wybrany został w wyniku głosowania pzrez wszytskich członków wspólnoty (każdy właściciel ma jeden głos)
Ja zapytałam czy nie lepiej byłoby, aby ktoś inny niż Wójt był zarzadcą.
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy stwierdził, że z pewnością lepiej byłoby dla niego, z racji większych obowiązków. Trzeba się liczyć z tym, że osoba z zewnątrz pobierałaby opłatę, on natomiast pełni tę funkcję charytatywnie. Jeśli chodzi o zarządzanie to jest bardzo wygodne, łatwiejsze, szybsza decyzyjność.
Wypowiedź moja dotyczyła, reprezentacji Wójta w ramach Wspólnoty: że jest tam jako Wójt, a nie jako osoba prywatna. Myślę, że powinien to być jednak ktoś inny, tym bardziej, że wiele osób pozostaje bez pracy.
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy poinformował, że został ustanowiony jako jednoosobowy Zarząd Wspólnoty. Uważa, że obecny sposób zarządzania jest korzystniejszy.
Następnie ..................- pracownik gminy zapoznała z projektami uchwał na najbliższą sesję:
Projekt zmian w budżecie:
zwiększenia: 10 tys. dotacja na chodniki w Strachówce ze starostwa
35 375- część subwencji oświatowej
110 708.00 dotacja z UM (świetlica w Jadwisinie)
wydatki: m.in.
5000 zł- opłata za energię SUW
20 000 zł- budowa chodników w Strachówce, Annopolu
120 000 zł- budowa drogi w Księżykach
47 000 zł- remont dróg ( w tym 15 000 zł- oznakowanie dróg, 33 000,00 zł- wytyczenie działek, podziały, opłaty notarialne, wpisy do ksiąg wieczystych; 30 000- odśnieżanie i równanie dróg);
25 000 zł- plan zagospodarowania przestrzennego
10 000 zł- zakupy materiałów i wyposażenia dla OSP
21 000, 00 + VAT- remonty sal lekcyjnych w SP
8000 zł- prac społecznie użyteczne
3 000 zł- opracowanie dokumentacji na wykonanie oświetlenia ulicznego w Kątach Czernickich, Krawcowiźnie, Strachówce, Równem.
36 180,00 zł- zadanie inwestycyjne; świetlica w Jadwisinie i "Kino za rogiem"
Pytania:
Zapytałam, czy nie lepiej poczekać z podaniem wysokości kwoty długoterminowej pożyczki do czasu rozstrzygnięcia przetargu, który ma się odbyć jeszcze przed sesją.
Wójt i skarbnik- bepieczniej jest podjąć uchwałę z podaną kwotą, a potem robić korektę.
Zapytałam, czy dokumenty nie będą się dublowały, w którym momencie będzie dokonywana korekta, przed czy po przyznaniu pożyczki
Zapytałam na co planuje się przeznaczyć 5000 zł z działu "Rolnictwo i łowiectwo"
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy: są to ogólne środki na funkcjonowanie SUW, na jej uruchomienie. Wójt ponadto dodał, że wybiera się do Węgrowa, do Międzygminnego Związku Komunalnego w sprawie obsługi gospodarki wodnej.Zastanawia sie, jak to zorganizować, bo początki będą trudne. Na początku możemy wejsć w porozumienie z MZK, a z czasem jak to zacznie działać będziemy to prowadzić na własną rękę. Jest propozycja Wójta Jadowa, aby robić to wspólnie. Otrzymał od MZK bilans z gmin wchodzących w skład Zwiazku, ceny za 1 m sz. ksztłtuje się od 2,20 do 3,00 zł. Sądzi, że te kwoty są do przyjęcia.
Zapytałam czy to są już ostatnie kwoty w budżecie na plan zagospodarowania pzrestrzennego.
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy - tak.
Zapytałam o wypowiedź Wójta na temat wniosku dot. biogazowni podanej w Tygodniku Siedleckim i czy w opracowywanym studium jest wskazana lokalizacja na biogazownię.
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy wniosek będzie prawdopodobnie odrzucony, bo nie ma sąsiadującej zabudowy, która odpowiadałaby przynajmniej warunkom planu zagosodarowania przestrzennnego. W studuim nie zostało wskazane miejsce, ale jest to praca dla ns wszystkich, by poszukać takiego miejsca, stworzyć strefę przemysłową. Tylko w ten sposób gmina może się rozwijać.
Zapytałam, czy w studium są przewidziane elektrownie wiatrowe i wysypiska śmieci. (mieszkańców niepokoją ew. plany w tym względzie, ja też uważam, że w naszej gminie ich nie powinno być- KO)
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy- nie jest wskazana lokalizacja elektrowni wiatrowej, bo tu jest potrzebna mapa wiatrów. Wysypiska śmieci też nie wskazano, może to być ewentualnie sortownia smieci, a to co innego. Zakłada, że nad studium będzie pracował razem z radnymi. Najlepiej żeby powstała specjalna komjisja. Nie będzie to łatwa praca.
Kolejne moje pytanie dotyczyło planowanego zakupu laptopa i kserokopiarki (dla kogo, czy nie można wykorzystać sprzętu ze szkół, innych jednostek, bo będą wymieniane)
Zdaniem Wójta, sprzęt ze szkoły nie może być wykorzystywany, bo jest za słaby.
Zapytałam, kiedy będzie oświetlona ulica Nadrzeczna. Czy w przeznaczonych środkach w Strachówce w tych zmianach jest to zaplanowane?
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy - oświetlenie ulicy Nadrzecznej będzie trudno zrealizować, bo nie wiadomo, jak tam ustawić słupy.
W wyniku dyskusji ustalono, że jest możliwe powieszenie przynajmniej jednej lampy nad kładką nad rzeką.
Rozmowa o wytyczaniu dróg: będzą wytyczane drogi w Kątach Czernickich, Równem, Osęce, Szamocinie. Poprawiane będzie oznakowanie dróg.
Zapytałam o jakie prace chodzi oznaczone jako: "dodatkowe prace w świetlicy w Jadwisinie".
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy - wyjaśnił, że o remont po sklepie na "kino za rogiem".
Hanna Wronka- poprosiła o informację w sprawie drogi w Księżykach, która to droga i jaki jest sposób modernizacji, co z planami odnośnie oświetlenia w Ksieżykach, jaki sprzęt będzie kupiony dla OSP oraz dlaczego zwiększa się środki na roboty społecznie użyteczne.
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy poinformował, że w Ksieżykach planuje się modernizację drogi dojazdowej do pól, z dofinansowaniem z WFOGR, odcinek od końca asfaltu w kierunku Osęki. Planuje się wykonanie nawierzchni betonowej. Oświetlenie w Księżykach będzie możliwe w nowym rozdaniu środków unijnych. Na bezpieczeństwo: zakup wyposażenia, chociażby tłumice. Dodatkowe środki na prace społecznie użyteczne: od 1 IV planuje się zwiększyć zatrudnienie 10 pracowników. To jedna z form walki z bezrobociem i pomoc ludziom. Mamy też staże i prace interwencyjne.
Zapytałam, kiedy zostaną naprawione studzienki telekomunikacyjne przy ulicy Nowej i przy drodze powiatowej. Przypomniałam, że mówię o tym bezskutecznie od trzech lat. Zadałam pytanie o realizację funduszu sołeckiego z roku 2014: prace za remizą.
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy - w sprawie naprawy studzienek porozmawia z pracownikiem, któremu jakiś czas temu powierzył to zadanie. Co do prca w Strachówce chciałby się dowiedzieć, co strażacy zamierzają zrobić.
Sylwester Ołdak- mieszkaniec, strażak poinformował, że w pierwszej kolejności należy wykarczować i wyrównać teren.
Ja dodałam, że gdy wystarczy pieniędzy zadaszyć miejsce na grill i zakupić ławki.
Ustalono, że konkrety strażacy ustalą na zebraniu z Wójtem.
Rozmawiano na temat przeznaczenia pieniędzy na oznakowanie dróg.
Stanisław Gańko- zwrócił uwagę na brak propozycji na drogę w Kątach Wielgi. Od ponad 3,5 roku w Kątach- Wielgi nie remontuje się żadnej drogi.
Piotr Orzechowski- Wójt Gminy - główną przeszkodą jest sprawa własności- nie ma wpisów do ksiąg wieczystych.
Sylwester Ołdak- Naczelnik OSP- przedstawił zagrożenia płynące z uruchomienia elektrowni wiatrowej, która ma powstać niedaleko granicy z naszą gminą.
4.
........................... - z-ca wójta i .......................- pracownik gminy wyjaśniły sprawę odmowy dofinansowania remontu świetlicy w OSP Strachówka pn. "Wykonanie docieplenia ścian budynku remizo-świetlicy OSP w Strachówce, wykonanie elewacji, wyposażenie mini siłowni OSP".
Przebieg sprawy wg ich wyjąśnień jest następujący:
Umowa została podpisana 27 X 2011 roku, operacja była jednoetapowa.
31 maja 2013 roku- pismo informujące o pozytywnej ocenie pzp i w związku z tym pismo z prośbą o aneks zostało wysłane w dniu 02 lipca 2013 roku. W odpowiedzi UM poprosił pismem z dnia 24 lipca 2013 roku o uzupełnienie dokumentów o dokumentację z postępowania publicznego (postępowanie ofertowe) i Regulamin do 14 000 Euro. Takie informacje zostały przesłane pismem z dnia 2 sierpnia 2013 roku. Następnie pismem otrzymanym 12 VIII 2013 roku Gmina została poinformowanan o weryfikacji postępowania ofertowego. Z uwagi, iż UM nie zaprosił Gminy na podpisanie aneksu, ponownie w dniu 26 września Gmina wystąpiła z prośbą o aneks. Oficjalnie nie otrzymała żadnej korespondencji w tej sprawie. Pracownik UM zadzwonił do P. Wójta w dniu 24 X 2013 roku, że 25 X 2013 roku ma stawić się z Panią Skarbnik na podpisanie aneksu. Zwyczajowo jest przyjęte, że strony wspólnie ustalają termin podpisania umowy i wcześniej przesyłana jest propozycja umowy.
W dniu 25 X 2013 roku aneks podpisano z datą rozliczenia 26 X 2013 roku, w sobotę, dzień wolny od pracy.
Wniosek o płatność wpłynął do UM w dniu 08 listopada 2013 roku, natomiast w piśmie z UM otrzymanym w dniu 27 lutego 2014 roku jest napisane, że 12 XI 2013 roku.
Pracownicy telefonicznie i pisemnie byłi zapewniani, ze płaność będzie, ale przedłuży się o okres 3 miesięcy na dokonanie płatności- na podstawie pisma z dnia 08 XI 2013 roku.
następnie pismem z dnia 02.01. 2014 roku UM poinformował, że wystąpił do MRiRW o analizę.
W tej analizie była informacja, że będzie nowe Rozporądzenie, które zakłada zniesienie 24 i 36 miesięcznego terminu rozlizceń i wprowadzenia zapisu, że operację należy roliczyć do dnia 30 czerwca 2015 roku.
W ramach konsultacji społecznych Pani .......................... jako przedstawiciel MIR otrzymała maila z prośbą o opinię. Po konsultacjach z Panią Mecenas do Rozporządzenia MRiRW został dodany zapis, że o płatność mogą występować również ci beneficjenci, którym w ciągu 12 m-cy odmówiono wypłaty pomocy z uwagi na przekroczony termin.
Obecnie czekamy na wprowadzenie Rozporządzenia. Jesteśmy rónież w stałym kontakcie z UM i MRiRW. Z uwagi na duże zmiany personalne w UM naszą sprawę prowadziło kilka osób, co zapewne wpłynęło na taki stan rzeczy.
...................... - z-ca Wójta powiedziała, że zrobimy wszytsko, aby te pieniądze odzyskać. W swoich działaniach będziemy bazować przede wszyskim na tym, że de facto nie złozyliśmy ostateczgo wniosku o płatność, bo nie został przyjęty.
Zapytałam o wysokość utraconego dofinansowania, czy to jedno- czy dwuetapowa inwestycja.
....................- pracownik gminy poinformowała, że jest to inwestycja jednoetapowa, kwota zwrotu 64 047 zł.
Stanisław Gańko- uznał w takim razie, że nie wszystko jest stracone.
Hanna Wronka- zapytała, co będzie jeśli się nie uda.
................- z-ca wójta zapewniła, że bedziemy walczyć, tym bardziej, że nie jesteśmy sami. Pan wójt zasygnalizował tę sprawę Marszałkowi Województwa Mazowieckiego na spotkaniu w Wołominie. Pani Krystyna Ołdak zapewne słyszała tę wypowiedź Pan Marszałek bedzie próbował nam jakoś pmóc w rozwiązaniu problemu.
Stwierdziłam, że byłam ogromnie zaskoczona, iż o tej sprawie dowiedziałam się dopiero przy okazji spotkania z Marszałkiem - czyli na spotkaniu zewnętrzym, a nie wiem nic jako członek Rady. Widzę, że problemy ciągną się o od dłuższego czasu, o czym nie byliśmy informowani, a przecież wielokrotnie pytałam, co jest z wnioskiem na inwestycję dotyczącą remontu remizy OSP.
Zapytałam, czy aneks był podpisywany w związku z kwotami w=ynikającymi z przetargu. Zapytałam, czy Wójt podpisując aneks wiedział, że następnego dnia upływa ostateczny termin rozliczenia inwestycji, czyli złożenia wniosku o płatność.
..................- pracownik, odpowiedziała, że nie wie, czy Wójt wiedział.
Stwierdziałam, że zapewne Panie rozmawiały z Wójtem na ten temat.
..............- z-ca Wójta uważa, że w tej chwili to jest mało istotne, bo następny dzień to dzień wlny od pracy. Od 28 maja 2013 roku UM nie odpowiadał na nasze pisma, to wszystko się przeciągało w czasie, powodem była najprawdopodobniej rotacja pracowników. Poza tym jedni żądali od nas pewnych dokumentów, a inni uznali, że są niepotrzebne itd. Jest daleka od zrzucania winy na innych, ale wina nie leży wyłącznie po naszej stronie. My mamy wszystko udokumentowane na piśmie, posiadamy potwierdzenia wysyłanych dokumentów. Taka sytuacja się zdarzy i teraz trzeba ją jakoś odkręcić.
Wypowiedziałam się, że to Gmina ponosi konsekwencje. Z pisma wynika, że już w 2011 roku wiadomo było, że wniosek należy złożyć do 26 października 2013 roku, w maju zostało zaopiniowane postępowanie przetargowe, więc należało już przygotować wniosek o płatność i składać go zaraz po podpisaniu aneksu. To nam zależało żeby dostać pieniądze i to my powinniśmy wszystkiego pilnować.
...............- z-ca Wójta zasygnalizowała, że duże zamieszanie wynikło z postępowaniem przetargowym poniżej 14 000 Euro - chodzi o siłownię. Proszono nas o dokumenty z tym związane, później długo nie odpowiadali jak to zostało sprawdzane, w końcu stwierdzili, że to nie miało znaczenia.
Zapytałam dlaczego na wszelki wypadek nie został zgłoszony. Co najwyżej gdyby zawierał błędy, można byłoby uzupełnić.
.................- pracownik Gminy poinformowała, że nie mogła złożyć wniosku bez znajomości dat z aneksu, poza tym jednoczesnie składa się sprawozdanie.
(Przyznała, że nie znała terminu wynikającego z Roporządzenia)
........................- z-ca Wójta dodała, że sprawę bokował brak opinii o zamówieniu poniżej 14 000 Euro, co później okazało się niepotrzebne.
Uznałam, że podtsawą do złożenia wniosku była ocena z postępowania przetargowego z maja 2013 roku. Jeśli Gminie zalezy na odzyskaniu środków to gmina musi pilnować terminów, dokumentów itp. UM wywiazał się z umowy, a my zostaliśmy pozbawieni srodków. Nowe rozporządzenie jest szansą na odzyskanie pieniędzy.
Hanna Wronka- potwierdziła moją wypowiedź uznając, że to wnioskodawca pilnuje dokumentów i terminów.
....................- z-ca Wójta: nie zgadza się do końca z tymi wypowiedziami. Wina leży takze po stronie Urzędu Marszałkowskiego. Zmiany personalne spowodowały ogólny bałagan. Nowi pracownicy nie znali sprawy, żądali niepotrzebnie pewnych dokumentów, nie odpowiadali na nasze pisma, to się wszystko poplątało.
Powiedziałam, że nie wierzę w bałagan w Urzędzie Marszałkowskim. Ze swojego doswiadczenia wiem, że pracownicy pilnują każdego grosza.
...................- z-ca Wójta: jeszcze raz podkreśliła, że nie chce zrzucać winy na nikogo, prawda leży gdzieś po środku. Zapewniła, że wspólnie z Wójtem zrobi wszytsko, aby nam te pieniądze zwrócono. Sytuacja wynikła po raz pierwszy, jest to nauczka na przyszłość.
5.
..................- pracownik Gminy zapoznała radnych z propozycjami uchwał.
Członkowie stwierdzili, że uzasadnienia niektórych uchwał są napisane zbyt lakonicznie, nic praktycznie z nich nie wynika.
Komisja ponownie przejrzała ejestr skarg i wniosków skierowanych do Wójta Gminy, rejestr wniosków o udzielenie informacji publicznej, rejestr zarządzeń Wójta Gminy.
Stwierdzono, że w 2012 i 2013 roku nie udzielono odpowiedzi na kilka wniosków o udzielenie informacji publicznej skierowanych do .....................- z-cy Wójta i .....................- pracownika gminy. Dobrze byłoby, aby z-ca i pracownik wyjaśnili brak odpowiedzi: czy wynika to z nieudzielenia odpowiedzi, czy z nieodnotowania jej. Zwróciłam uwagę, że w rejestrze skarg i wniosków nie ma zarejestrowanej skargi dotyczącej naruszenia krajobrazu poprzez nawiezienie tefra stabem. O tym mówił Wójt podczas przejazdu na komisji sprawdzającej stan dróg.
..................- pracownik gminy wyjaśniła, że są prowadzone dwa rejestry skarg: do Wójta i do Rady Gminy. Wszystkie skargi skierowane do Rady Gminy były już rozpatrywane. Nic nie wie o skardze o której powiedziałam.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz